对美国新氢能政策的思考

在全球性经济危机的大背景下，美国总统奥巴马于2009年5月l日宣布大幅削减用于燃料电池车辆研究的联邦预算，取消了前任总统布什在2003年国情咨文中总计l2亿美元的氢能汽车项目提议。并将投资于燃料电池和氢能技术的1.69亿美元年度预算削减至40％，仅保留6820万美元。虽然政府资金在燃料电池项目总的研发投人中所比例并不太高，但对于能源技术这样一类具有长周期、高风险的项目，政府的政策导向作用是不可忽视的，尤其是具有领军作用的国家。美国能源政策的改变，或多或少会对其他国家的能源技术发展产生一定影响。2009年7月美国国会否决了奥巴马削减氢能经费案，此次危机暂时平息，但奥巴马既有的氢能思路，难免日后再生风波。

奥巴马削减氢能研究经费原因探讨

1.社会经济

当前社会环境下，诸多因素形成了对氢能以及氢氧燃料电池发展的不利影响。首先是经济问题，从2006年春季开始显现，至2007年全面爆发的美国“次贷危机”逐步升级为全球范围内的经济危机。大量棘手的问题摆在美国政府面前，庞大的资金被用于处理银行坏账、刺激经济复苏，加上政府领导人的更迭，对于一个政府年均投入上亿美元而短期内看不到产业化可能性的项目，难免会被重新审视。其次，能源价格也是一个潜在影响因素，通常较高的能源价格往往会促进新能源技术的开发。但全球原油价格在经历了长时间的高位走势之后。由于各方面的因素，于2008年下半年大幅震荡下滑，一度跌破36美元/bbl，时至今日，原油价格仍保持在每桶数十美元的水平，这在一定程度上削弱了燃料电池技术开发的迫切性。另外，也是一个较为重要的影响因素—其他的可选择技术方案。如果把利用氢气作为燃料的燃料电池车用动力方案作为一项长期的技术目标。那么对于混合动力、纯电动车等“过渡期”方案而言。显然后者更易于在短期内走向商业化，也更易于获得投资。最后，氢气的大规模制备技术尚不成熟。短期内缺乏清洁、廉价的氢气，这也限制了氢氧燃料电池的应用。

2.能源决策

事实上，在奥巴马有关新能源的演讲或者是经济振兴计划中，都很少提及氢能和燃料电池。奥巴马的计划非常明确，预期分3步实现其能源改革的目标—到2030年石油消耗量至少降低35％，能源效率提高50％，2050年二氧化碳减排80％（低于l990年的水平）。首先，通过碳排放的限额和贸易机制提高有污染能源的使用代价；然后在下一个l0年投入l500亿美元用于清洁能源的开发，包括不与粮食争地的、以木质纤维素为原料的下一代生物能源，以及风能、太阳能、核能这些较为清沽的能源；计划的第三步则是能源效率的提高，这也是最快、最容易实现的减排手段，其中值得关注的是建筑领域，目前建筑物几乎占美国碳排放总量的1／2，从大规模改造联邦政府办公设施开始，提高节能水平，同时也是奥巴马提出的经济振兴计划的五大方面之一。

这些目标可以说是非常具有挑战性的，即使在能源技术领域同样较为发达的日本，所设立的目标也只是到2050年实现二氧化碳减排50％。不论是基于政治家对竞选承诺的恪守，还是对环境危机的考虑，氢能和燃料电池项目的研究是否能够按期完成商业化，是否能够在目标日期之前有足够的时间完成应用推广并发挥影响，这是不得不考虑的；另一方面，建筑物节能改造这样易于见效的项目，混合动力、纯电动车这样的过渡技术，以及风能、生物燃料等新能源技术，其市场化推广的压力相对较小，也更易于实现上述能源改革的目标。

3.经济因素

缺钱是奥巴马削减氢能研究经费的主要原因。目前美国正遭受金融危机的煎熬，处处要花钱，政府却缺钱。目前低碳能源呼声很高，需要政府投资于新能源。为了能投经费给生物能源，不得不拆东墙补西墙，克扣研究氢能的经费用于生物能研究。

就在全球各界积极开发氢能汽车的时候，美国总统奥巴马决定大幅削减美国的氢能研究经费，理由是氢燃料电池车还要l0～20年才能商业化。一般而言，只有企业家、投资人希望在最短的时间内收回投资，所以他们不热衷于长期投资才能有回报的项目；而政治家则不一样，为了国家的持续发展，一般要做中长期规划，即使l0年、20年后才能收益的项目，现在也应该投入。氢燃料电池车这几年的实践、示范已清楚地表明，其已经在商业化的大门口，到2015～2020年应能实现商业化。而作为科技大国的美国的总统，竟然以短时间不能商业化为借口，削减氢能汽车的经费，确实令人费解。

奥巴马新氢能政策的影响

美国作为新能源技术发展的领导者。其能源政策的调整难免会对其他国家的能源技术发展产生一定的影响。然而在燃料电池汽车的开发方面，虽然美国在当前选择了谨慎的退缩，但德、日、韩等国的研发项目仍在不断推进。在欧洲，欧盟、欧洲工业委员会等组织在2008年底联合制定了氢能与燃料电池的发展计划。希望通过这项投资近l0亿欧元的计划，使得欧洲能够在燃料电池和氢能方面实现重大突破，成为欧洲的战略性能源技术，在2010～2020年之间实现氢能和燃料电池的商业化应用。

奥巴马削减氢能研究经费的做法，对国际氢能发展的影响还是有限的，因为各国政府大多已制定了长期的氢能政策，不会轻易改变。德同政府宣布2007～2016年间将花费14亿欧元用于氢能与燃料电池的示范，为此成立了德国政府独资的NOW公司，专门管理氢能与燃料电池的示范项目。2009年6月l2日，NOW公司总经理Klaus Bonhoff博士、NOW公司资深顾问Juergen Garche教授在访问清华大学时，曾专门谈及奥巴马削减氢能研究经费。Bonhoff总经理明确表示，NOW的计划是一个10年的中期计划，不会因奥巴马的态度而做任何改变，将按既定的计划进行氢能和燃料电池的示范，并表示要积极参与我国的氢能示范。

美国加利福尼亚大学交通运输学院主任Dan Sperling也从环境危机的角度表达了对奥巴马能源政策调整的失望。Sperling认为，离开了对氢能的利用，将很难确定该如何实现对温室气体排放的大幅削减。

在我国政府发改委、科技部、自然科学基金委员会等有关部门的大力支持下，我国氢能科研和工程技术人员、企业家共同努力克服困难，在投人少的不利条件下，将我国的氢能做得有声有色。科技部部长万钢教授还因推动我国氢燃料电池车的重大贡献而获得2008年度国际氢能学会的格罗夫奖。不过，我国也有一些不同意发展氢能的声音，目前正值国家制定 “ 十二五”的科技规划的关键时刻，相信这些原来就不支持氢能的人，会引用奥巴马的做法来影响我国的氢能计划。至于最终能有多大影响，还要拭目以待。

我国应该抓住时机，切实发展氢能

历史经验表明，新能源的出现往往会造就新的强国。要发展我国的氢能，政府主导非常重要。氢能是为中国崛起提供可持续动力的重要能源载体，为此我国应制定国家级氢能路线图，从国家战略的角度制定氢能产业的发展战略，主导从氢能关键原材料、核心技术到应用领域、产业布局等方面的发展方向以及对经济生活各方面产生的变化和影响，让我国氢能的发展始终指向国家目标。另一方面，政府对氢能产业发展的引导作用可以通过政策体系加以体现，如通过制定扶持和鼓励政策推动氢能关键原材料、核心技术、零部件和产品的研发，鼓励政府相关部门带头使用氢能产品等。

发达国家的企业对氢能研究的经费投入要比政府多，而我国研究氢能的经费几乎全部依靠政府。与国外政府研究氢能的经费相比。我国在氢能研究领域的投入大约为日本和美国的1/10。“十五”期间，科技部仅仅投入3．8亿元人民币就使我国的燃料电池车得以迅速发展，已经可以与发达国家一比高低。建议在未来5～l0年内拿出我国计划在新能源投资的l％，即300亿元人民币发展氢能，这不但可以解决我国氢能商业化入门问题，也能对我国可再生能源大发展做出贡献。

氢能技术属于前沿高科技技术，我国氢能各方面的水平发展不平衡，有的居于世界前列，有的相对落后。无论如何，国家要扶持国内自主创新，开发自己的新技术、新设备、新工艺。要防止那种已经被证明行不通的“用市场换技术”的做法在氢能领域蔓延。

氢能产品的市场进入，因其产品成熟程度不同而有差异。如HCNG内燃机汽车会率先进入市场，燃料电池车则会晚一点进入市场。政府应推动各种示范应用市场；鼓励氢能源进入市场；通过市场的需求推动氢能产品应用市场的成熟、生产规模的扩大、成本的下降，逐步满足社会大众市场消费需求。应从政府机构开始建立信息公开制度，从氢能发展战略制定到氢能具体项目立项、评审、验收、成果等都要做到信息公开化。如此可以加强氢能信息交流，避免不必要的人力、财力的重复和浪费，防止弄虚作假。

美国奥巴马政府出于各种原因，主要是经济原因，大幅削减氢能汽车、燃料电池和氢能技术的科研经费，这在若干年后可能会被证实为短视的决策行为。世界各国应根据本国的具体情况做出理性的决策。目前面临国际金融危机，各国大方出手拯救经济，这正是构建氢能源新体系的好时机。我国一定要在现有氢能研发的基础上抓住氢能发展的机遇，发展壮大自己，为成为世界强国做好准备。